почему я здесь?
«Свобода журналиста — называть вещи своим именами, свобода писателя — придумывать им новые имена».
Есть такой хэштэг — #тыжпишешь. И те из вас, кто наведывается в мой блог, успели заметить, что и я к этой категории тоже отношусь. Одним из подвидов «писак» (да простят за такую фамильярность), наряду с писателями (и за тавтологию), критиками, копирайтерами, блоггерами и пр., являются журналисты. К которым на этот раз и пошла знакомиться на осенний лекторий Свободной школы журналистики.
Но #этоLongReadдетка. Традиционно )))
Впрочем, кому интересен общий отзыв, небольшое резюме:
Прикольное пространство, хорошая организация (хотя к 4-му дню тяжело было уже всем, не только слушателям, но и dream-team), обеспечение материалами и печеньками :) Качественные вкусняшки all day long. Качественная программа от журналистов, медиа-менеджеров, digital-стратегов и невероятных креативщиков (за креативом будущее, скажу я вам, хотя что это я — давно уже настоящее).
Интересно, полезно, информативно. Гигабайто-информативно. Журналистом ты вдруг, за 4 дня, не станешь, а вот определиться для себя — писать что, зачем, кому и как — это вполне получится. Или апгрейдиться. Ну, и много разного опыта из разных сфер, которые объединяет оно — СЛОВО :)
Ну, а подробнее о происходящем, лекторах и впечатлениях, а также заголовке, и просто для эстетов — читать дальше :)
Куда я попала? ))
Как я люблю, с порога — лирическое отступление вступление. Одним из заданий было написать эссе на тему «Почему я здесь?», только а) заголовок нужно было придумать свой и б) текст на 2000 знаков. Не мой формат, как вы понимаете. Я редко когда пишу на 2000 знаков. Кстати, вот эти полотнища текста по профессиональному называются «лонг-риды» («longread» — дословно «длинное чтение»). Простите, с шотами у меня не сложилось. Как называются правильно они, я не знаю, но теперь это будут «шоты» :)
Кстати, если сразу подумать о том, что первое приходит в голову при слове «шот» (как там? Тест: вы алкоголик или режиссер :))), то ты понимаешь, что это что-то короткое, быстрое, достаточно вкусное, концентрированное, крепкое и бьет прямо в цель. А если принять больше своей нормы, то последствия тоже известны ))) Впрочем, я отвлеклась. 2000 знаков. По правде говоря, я готова была потренироваться и написать эти 2000 знаков, и даже согласно тем правилам, о которых нам рассказывала лектор, выдавшая это задание и обещавшая позже их проверить и разнести в хлам (кажется, она потом так и сделала). И, чтобы прикинуть объем и метод работы, я вдумалась в суть вопроса: почему я, собственно, ЗДЕСЬ… И мои мысли развернулись так, что, пожалуй, «шот» в данном случае был бы грубым безвкусным обрезанием. Поэтому я отставила все смыслы этого вопроса на последующие размышления (и, может, когда-нибудь я напишу об этом целую книгу…;)). Но эссе, хоть бы о чем, а написать элементарно не успела из-за графика.
Плотный график? О! Доселе я не знала, что такое плотный график обучения. 4 дня по 7 лекций, с 9.00 до 22.00 с короткими перерывами на чай/кофе, еду и сон = всего 42 часа (нормальная рабочая неделя за несколько дней) 30 +/- (запуталась) лекторов знакомили нас с журналистикой, медиа, книгоизданием, писательским мастерством, особенностями убедительного и эмоционального контента, копирайтингом, SEO, SMM и актуальными тенденциями в рекламе, online-media, digital-стратегиях, СМИ, теле- и радио-журналистике. Ну и просто, «за жисть» ;)
Восторг от происходящего. И о лекторах
Интересную особенность заметила у некоторых очень убедительных лекторов. В начале своего выступления они закидывали в зал вопрос типа: «А кто вообще читал (там, какую-то книгу)?» / «А кто вообще знает, что такое (какое-то умное слово)?» Причем выбирая словечки или книги такие, которых зачастую не знают среднестатистические даже журналисты, кои по задумке своей предполагаются быть очень эрудированными. (Хотя, возможно, это я такая дремучая). Делая выдержанную паузу, они давали время на то, чтобы все, кто не читал и не слышал, успели почувствовать всю глубину своего невежества и ничтожества. Прямо заметно было, как наполненный до краев зал просто сжимался в своих объемах. Нет, иногда, правда, половина все же знала или читала, и она могла ощутить свое превосходство над остальными. Но прикол этого в чем. После такого хода, лектор мог вещать что угодно, и это «чтоугодно» воспринималось аудиторией как авторитетное мнение (я беседовала с некоторыми слушателями, которые были в восторге от харизмы выступающего). В общем, неплохой манипулятивный маневр — закинуть с порога что-то совершенно непонятное, чтобы вышибить некрепкие в принципе или подрасслабившиеся ситуативно мозги слушателя, и дальше вливать в них все, что захочешь. Вливать внушительно и эффектно! :)
Я тоже попалась. Слушала, было, одного лектора поначалу с открытым ртом и впитывала для себя что-то новое, хоть иногда сомнения и закрадывались («ну, новое», — думала я). Но когда я вдруг поняла, что в мыслях и словах его (или ее — я не буду тыкать пальцем) нет никакого логического обоснования и здравого смысла, а иногда и связи между двумя соседними предложениями (предполагаемая связь эта звучала как «потому что», «как вот» и пр.), — я вышла вон из зала, потому что мой одураченный мозг собирался лопнуть от возмущения. Попив чайку в кулуарах, я успокоилась, но приемчик себе записала как «осторожно, мозгоед!» )))
Думаю, этому могут даже учить: только не на такого формата обучающих мероприятиях, а чуть более закрытых или, может, на жур.факе. Здесь же почему-то эксперименты проводились на самих журналистах. Может, несознательно? Это единственное, что может оправдать такую несолидарность.
«Имя, сестра, имя!»
Ну, а некоторые лекторы были просто шикарны! Моим абсолютным кумиром — по духу вещания и смаку к деталям — стала великолепная и находчивая Ксения Лукичёва (бывший глав.ред AdMe). Фото ее в ударе мы видим рядом с текстом. С каждой ее лекции мы уходили, вытирая слезы :’)) Я поняла, почему мы читаем (или смотрим) этот портал ;) И не потому, что она дает контент «мимими» и просто смешной до слез, а потому, КАК она это делает. Очень креативный человек, который не лезет за словом в карман, может обыграть любую фразу и вообще излучает позитив. По стебу и юмору за ней следуют: Андрей Савельев (креативный продюсер late night show «Вечерний Ургант») и Егор Мостовщиков (идейник и креатор самиздата «Батенька.ру»). Люди жгут! Отжигают, я б даже сказала :)) Позволю себе повториться: мир за креативщиками! Вспоминая широкоизвестные фильмы «Хвост виляет собакой», «99 франков» и иже с ними, мы понимаем, что это уже так. Как раз на фото в начале мы видим меня, вдохновленной и внимающей Мостовщикову, который просто восхитил подходом к обстебыванию человеческой глупости, идеями поиска контента и умением рассказывать!
Очень симпатичны по способу мышления и манере донесения своих мыслей стали Антон Красовский (российский журналист и телеведущий) и Виталий Портников (украинский журналист и публицист). Красовский мыслит! И учит этому других сразу по ходу. Как минимум — думать локально, что ты говоришь и спрашиваешь. Часть лекции с его ответами на вопросы слушателей меня довела до интеллектуального оргазма! Портников тоже мыслит, но такое ощущение, что что-то утаивает. Не зло, а как-то артистично и достаточно мило.
Продолжая мировоззренческие лекции, журналистский «дух» до нас доносили не менее матерые мастера своего дела, чем их предыдущие коллеги, Евгений Киселев и Матвей Ганапольский (фото внизу). Последний, к слову, отличный артист! Делились своим опытом и много других основателей популярных online-проектов (Bit.ua, Pelap.io, Surfingbird.ru, Officiel-online и пр.) и специалистов по копирайту и контенту.
Но лично я получила самые полезные советы и инструменты по контенту, SEO, SMM, рекламе и другим digital и online нюансам — от Эльдара Нагорного (SMS Marketing School) и Веры Черныш (Forbes, Focus, Korrespondent, Dengi). Эти конспекты самые ценные. Конечно, все стоящие на сцене Дома Учителя (место, кстати, отличное, но сквозняки), были по-своему великолепны и харизматичны. Некоторые — чересчур харизматичны. Внушительны и эмоциональны. Но кого что торкает :) Меня же торкнул мессидж и информативность вышеуказанных личностей.
Минутка — или полтора часа? — рекламы. Неприятненько, и такое бывает
Была и реклама. Это неприятный момент, о котором я, наряду со своими восторженными всплесками, уже делилась по ходу лектория в Facebook. Но продублирую его еще раз сюда. Отзыв — так отзыв. Если писать, то правду — иначе зачем писать?
Шел 4й день. Несмотря на уже упомянутый график, в котором от нахлынувшего вдохновения даже спать особо не приходилось (а встать в 7 для меня — это на грани возможного), даже сквозь жуткое самочувствие, температуру и усталость, казалось, ничто не может омрачить мой восторг от мероприятия. Но вдруг… одна лекция отменяется, и мы второй раз слушаем рекламу уже знакомой нам с предыдущих дней книги. И это неприятно. Если в первый раз самореклама была умеренной, потому что специалист делился своим опытом журналиста vs. писателя (за который я и заплатила, по сути), то преподносить пиар под соусом отдельной лекции на тему успешного книжного продюсирования на украинских просторах — это неуважительно. Да, подсказки по промо книги могли бы быть полезными, но ключевое — она а тему нынешней войны(!), которую сейчас пипл, простите, хавает на ура. Конечно, среди других продуктов на эту тему выделить свой — это колоссальный труд. Однако, как оказалось, лектор не продвигала другие книги и на мои вопросы о тенденциях украинского книжного издательства внятно не ответила.
Чем подтвердила мое мнение, сформированное после прослушанного ранее семинара по книжному продюсированию, где я получила четкое и ясное понимание всех сторон этого рынка и трезвую оценку нашей реальности. И когда автор оного, для примеров из личного опыта, вскользь упоминала разных(!) писателей, с которыми работала, мне захотелось узнать об их творениях, так что сразу после семинара я зарулила в книжный. И если подходить с точки зрения нативной рекламы (о которой сейчас немало слышим), то ВОТ ТАКАЯ реклама работает, а не когда тебе полтора часа рассказывают об одном(!) успешном опыте.
Я ни в коем случае не отрицаю мастерство автора, актуальность проблемы и вложенные усилия, и это здорово, что в нашей ж*** хоть кому-то удается продать свои книги. Но я, за свои деньги, не хочу слушать чужую рекламу. Я, например, очень хотела послушать лекцию о сценической речи, которую молча сняли с расписания (потому что сюда поставили эту — после того, как сия лектор-продюсер не пришла по запланированному графику два дня назад). Непрофессионально.
Back to school! или «Получи свою пятерку!»
Конечно, каждый делал рекламу себя и своих услуг или продукта (акцентируя на этом внимание или нет), и я спокойно к этому отношусь, если в меру. И несмотря на это, в целом — это все-таки формат лектория, а не рекламной платформы. Ты реально получаешь знания и понимание. После отслушанных часов выдают диплом или сертификат — что уж заслужил )) На самом деле, контрольная работа реально условная. То есть нет — там все четко и справедливо. По процедуре. Но по сути… Ребята, вы серьезно? :) Тестирование по цифрам и стат. данным, которые упоминались в лекциях? Камон! Сначала я очень негодовала по этому поводу. А потом вдумалась — а как за день проверить сотни работ? Ну, и, пожалуй, это один из навыков журналиста — внимательно слушать и записывать ;) Так что, тогда все правильно. Послушали, запомнили, ответили на вопросы — получили бумажку. Правильно ответили на много вопросов — «приличную» бумажку (диплом, обладатели которого имеют право дальше проходить конкурс на стажировку), на мало вопросов — «типа позорную» бумажку (сертификат). Не планируешь на стажировку — оба варианта пополняют домашнюю стопочку «бумажек». Не писал контрольную — просто ушел с теми знаниями, которые получил (а за чем, собственно, приходить).
Но пока я негодовала из-за глупости вынесенных на контрольную вопросов (ну, правда, как повлияет на степень профессионализма журналиста, если он будет знать, сколько тонн книг завозится ежегодно в Украину, кроме того факта, что журналист должен быть информированным?), я успела придумать другой формат контрольной. Но ее реально никто не проверит при таком объеме слушателей. Возможно, это происходит при отборе на стажировку? Контрольная для людей креативных. Например, чтобы каждый написал эссе, чем он занимается или хочет заниматься в данной сфере (и в какой конкретно).
…А какой был вопрос?
Я бы, к примеру, и написала эссе на тему «Почему я здесь?». Мне приходилось задавать себе этот вопрос, как минимум, каждые полтора часа, чтобы определиться, зачем мне нужна каждая конкретная лекция, так как они были очень разными и по тематике, и по стилю, и по информативной — согласно моим интересам — наполненности. Особенно настойчиво я задавала себе этот вопрос, когда мне хотелось сползти под стул, потому что мое (преданное ранее мне) тело вдруг, именно сейчас, решило расклеиться и разбрызгаться на части. Поэтому, накрываемая температурой и единственным желанием — вызвать такси, приехать домой и лечь под одеяло, — я очень сильно себя спрашивала, зачем я конкретно в этот момент в том зале. И продолжала слушать. Честно признаюсь, две лекции я самоотверженно проспала (а потом не смогла ответить на вопросы по ним в контрольных тестах :)))). Ну а как — в таком-то режиме и состоянии? Но перед тем, как вырубиться, я все равно спрашивала себя и определяла — я все-таки здесь или к Морфею ненадолго, чтобы сохранить способность потом слушать и впитывать то, что больше интересно. Потому что интересно! И вопрос «Почему я здесь?» становился опять все шире, наталкивая на новые идеи и размышления :)
И, может, я пришла совсем не для того, чтобы стать журналистом, а чтобы понять, кто я — журналист или писатель, копирайтер или блоггер, сценарист или телеведущая. И пощупать, как оно, там, где я никогда не бывала. Чуть подсмотреть за опытом специалистов в разных областях вербального искусства. Понять, что мне интересно, а что точно нет, где есть перспективы развиваться, а что лишнее. И куда, собственно, копать дальше, если нужно. Так что, это не просто вопрос для написания эссе, это тот вопрос, с которым я пришла на этот лекторий, — почему я ЗДЕСЬ? ;)
Спасибо!
P.S.:
Да и… сейчас в тренде — искренность! ;)
