Я — эгоистка!

«Ты — эгоистка!» — часто слышала я эту фразу в детстве от мамы* в свой адрес. Cлышала и мотала на ус: я эгоистка, это плохо, а надо быть хорошей. Надо быть хорошей. Только вот проблема в том, что в том возрасте ребенок не вдумывается в смысл слов критики, адресованных в его сторону. Он подхватывает чужую эмоцию по отношению к себе, особенно если она летит от авторитетного для него человека (а родители зачастую таковыми являются, как минимум в детстве), и несет этот ярлык у себя на лбу ли, в сердце ли (или в еще каких местах) еще долго-долго, ограничивая себя, пока уже во взрослой жизни вопрос не станет совсем критичным ребром. И ты задумываешься: а почему же в каком-то аспекте моей жизни такая, пардон, жопа?

* Сразу хочу отметить, что ни я не обвиняю ее в этом (уже), ни кого бы то ни было не хочу к сему склонить. Мотивы такого поведения — ее, других родителей, окружающих нас людей — глубоки, не так просты и лежат за рамками этой статьи. Но уверена, я не одна такая — очень многих из нас клеймили подобными (и не только) ярлыками ранее, от чего сейчас некоторые аспекты нашей жизни круто страдают или выпадают напрочь. Посему хочу поделиться и предлагаю задуматься.

Пару лет назад я вспомнила эту фразу, еще тогда она показалась мне чем-то не вполне логичным, но что с ней делать, я не понимала. И вот сейчас задумалась: а что же такое ЭГОИЗМ? Лично я всегда считала, что эгоисты — все-все люди, по сути своей. Это некий, можно сказать, механизм выживания и прогресса, что ли. Каждый человек, что бы он ни делал, по большому счету, делает это для себя. Даже когда делает что-то для других — он преследует свои цели и интересы. Другой вопрос — что эти мотивы не всегда осознаваемы. И я не понимала, почему посылаемое в мой адрес обвинение в эгоизме было наполнено негативным смыслом. «Ты эгоистка: всегда делаешь, как тебе вздумается, ни о ком не думаешь». И это считается «плохим». А «надо быть хорошим»…

Фразу приблизительно в таком исполнении я слышала часто. Часть «ни о ком не думаешь» — еще больше эмоционально накручивала. Конечно, в ней-то и лежит суть упрека, о которой стоит задуматься (будучи взрослым), но а) далеко не всякому ребенку понятно, что такое забота о других, он сам еще на ноги не стал, и б) от этого непонимания я эти слова пропускала, больше цепляла часть «ты эгоистка» и особенно (!) — что этот эмоциональный ярлык накладывал запрет на присущее мне когда-то поведение «всегда делаешь, как тебе вздумается» — что, собственно, и пострадало впоследствии. Жестко. Я перестала делать, как «вздумается» МНЕ. Т.е. перестала действовать согласно своим интересам. Вообще. Иногда, правда, в форме протеста пыталась, но в последствии ощущала чувство вины, потому что «это плохо, а надо быть хорошим».

Итак. Эгоизм.

Википедия: «Эгои́зм (от лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других».
Согласно определению Даля: «ЭГОИЗМ. м. лат. себялюбие, самотность или самотство; забота об одном лишь самом себе, без вниманья к другим».
Ожегов отчасти солидарен и с авторами Википедии: «эгоизм, м. себялюбие, предпочтение своих, личных интересов интересам других, пренебрежение к интересам общества и окружающих», но слово «пренебрежение» вносит уже несколько другой оттенок.

Можно перебирать и дальше, но мы уже видим, что определения немного разнятся в своей эмоциональной окрашенности. Вот эти «пренебрежение» и «на ОДНОМ ЛИШЬ себе» меня, например, не устраивают на своих местах в основных толковых словарях «Великого и Могучего». Впрочем, возможно, именно такая тональность и является сутью эгоизма, хотя я считаю иначе. Наши же родители, в основном, ориентировались в определении этого понятия именно на негативный акцент. И, вместо того, чтобы рассказать** мне, что именно в моем поведении не устраивало мою маму, она использовала упрощение и ярлыкование: «ты эгоистка», — не подозревая, какой когнитивный диссонанс (извините за такое «па»))) она внесла в мое понимание себя и мира вокруг, и как это выбило меня из меня же самой на долгие годы.
** Я глубоко благодарна своим родителям за все рассказанное мне в детстве и за ответы на очень многие мои «почему?», однако, как сейчас понимаю, не все «почему?» я озвучивала, да и не все понятны были им самим.

Оттолкнусь от определения из Википедии. Не то, чтобы этот ресурс считался эталоном логики, мудрости и истинности, но как источник еще одного понимания, отменного или схожего с тем, что было в моей семье, можно рассмотреть и — вдуматься. «Поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других». Пока давайте запомним ключевые слова — «СВОИ ИНТЕРЕСЫ».

К тому же, меня порадовала фраза, которая побудила размышлять дальше: «Противоположностью эгоизма традиционно считается альтруизм, хотя современная психология часто считает такое противопоставление некорректным». Смотрим там же «альтруизм»: «понятие, которым осмысливается активность, связанная с бескорыстной заботой о благополучии других; соотносится с понятием самоотверженность — то есть с приношением в жертву своих выгод в пользу блага другого человека, других людей или в целом — ради общего блага». И действительно, некорректно противопоставлять одно другому. Почему? Человек может действовать эгоистично — согласно СВОИМ ИНТЕРЕСАМ. Но вдруг одним из его интересов оказывается помощь людям, например, какой-нибудь волонтерский социальный проект помощи детям-сиротам, в рамках которого готовится поездка к морю и организация их досуга там. И вот этот наш человек является организатором. И еще у этого человека есть интерес поехать в путешествие со своей половиной — мужем/женой (и у половины, соответственно, этот интерес также имеется), к примеру. И вот такой человек предстает перед выбором: с кем же ехать? Он понимает, что детям нужна эта помощь, и он хочет им помочь. Выбор сделан в пользу соц.проекта. Внимание, вопрос: это альтруизм или эгоизм? Если муж/жена любит поупрекать, то наш герой автоматом получает: «Ты эгоист(ка)!» А по сути? Человек в таком случае оказывается и эгоистом (это были ЕГО интересы — помогать детям), и альтруистом («активность, связанная с бескорыстной заботой о других» в самом явном проявлении). Давайте разовьем дальше нашу историю. Чуть позже у нашего героя таки появляется свободное время и средства для путешествия на уикенд со своей (ранее неудовлетворенной) половиной. И вдруг он узнает, что именно в эти даты в их город приезжает его любимая рок группа с концертом… Что делать? Он выбирает романтичный уикенд. Жертвует ли он своими интересами (чего, по общественному мнению не делает эгоист)? Какими-то да, какими-то нет. Ибо он поставил сейчас в приоритет времяпрепровождение с любимым человеком. Будет ли это эгоизмом? А почему нет? Интересы все равно его, он САМ делает выбор.

Отсюда вытекает вывод. Мой. Эгоист — это человек, который делает все — для себя ли, для других ли — согласно СВОИМ интересам. Мое представление перекликалось и с позицией киевского психолога С. Хохеля, который в своей книге «Ступени сознания» призывал «быть плохим» и также действовать согласно своим интересам: это не значит не делать ничего для других, это значит делать для себя И для других — но не согласно их ожиданиям, а согласно своему выбору.

Эта же позиция коррелирует и с понятием «разумный/рациональный эгоизм» (источник тот же): «термин, часто используемый в последние годы девятнадцатого века для обозначения философско-этической позиции, устанавливающей для каждого субъекта принципиальный приоритет личных интересов субъекта над любыми другими интересами, будь то общественные интересы, либо интересы других субъектов. Потребность в отдельном термине обусловлена, по-видимому, негативным смысловым оттенком, традиционно связываемым с термином «эгоизм». Если под эгоистом (без уточняющего слова «разумный») часто понимают человека, думающего только о себе и/или пренебрегающего интересами других людей, то сторонники «разумного эгоизма» обычно утверждают, что такое пренебрежение в силу целого ряда причин попросту невыгодно для пренебрегающего и, следовательно, представляет собой не эгоизм (в виде приоритета личных интересов над любыми другими), а лишь проявление недальновидности или даже глупости. Разумный эгоизм в бытовом понимании — это умение жить собственными интересами, не противореча интересам других».

Полагаю, именно протест вносит в эгоистичные порывы негативную тональность. Сначала мы забиваем на свои интересы (по вышеописанным причинам), но они существуют. Мало того — рвутся наружу. И вырываются в форме протеста: нам что-то запрещали, но, вдруг осмелившись, мы уж если делаем, то на зло и не думая, действительно, ни о ком другом (и часто — еще и делаем не то, чего хотелось на самом деле). Но если изначально не запрещать себе и не стараться «быть хорошим», то и реализация желаний не приобретет такую калечную и злобную форму, и будет тоже в радость (или хотя бы не в ущерб) окружающим.

Предлагаю тем, кого тема зацепила, подумать и решить самостоятельно, что означает «делать для себя», «делать для других», какие под этим всем мотивы. На подумать вот еще одно определение: «Эгоизм иногда отождествляют с индивидуализмом. Индивидуали́зм (фр. individualisme, от лат. individuum — неделимое) — моральное, политическое и социальное мировоззрение (философия, идеология), которое подчеркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение личности, личную независимость в рамках конституционного правопорядка. Индивидуализм противопоставляет себя идее и практике подавления личности обществом или государством. Индивидуализм — есть противоположность коллективизма и его разновидностей». А понятие коллективизма, в свою очередь, присуще тому устрою и обществу, которое накладывает негативные оттенок на понятие эгоизма. При этом ценности коллектива (а не интересы отдельно взятого человека) могут быть очень важны в условиях, где необходимо выживать. А выживать проще группой… В общем, так можно размышлять далее и далее.

Мораль сей басни такова. Не важно какое определение вы выберите для себя — мое или Даля, или сформулируете свое. Не важно, вообще зададитесь ли вы конкретно этим вопросом. Я скорее хотела показать на этом примере, как одно слово (в которое может быть вложено много значений, противоположных в том числе), окрашенное чьей-то эмоцией, может связывать нам руки на много лет.

Меня не учили, что нужно делать так, как считаю нужным я, не учили самостоятельно принимать решение за свою жизнь, не учили соотносить свои действия со своей личной мотивацией и интересами. Хотя такое представление у меня изначально было. А если и учили, то имели в виду совершенно другое. И на это были свои причины — у общества, в котором я росла, у моих родителей, у воспитателей и учителей общеобразовательной системы. И благодаря этому я долго топталась на месте, не понимая, что, зачем, для кого и — главное — ПРАВИЛЬНО ЛИ (для себя) я делаю. И тем ярче, тем тверже и яснее сейчас самостоятельно выбирать, что, как и для кого делать.

Да, я — эгоистка! Я, наконец, снова эгоистка!